Cuando «Love is Blind» se estrenó en 2020, mientras todos estábamos confinados por la pandemia de la COVID-19, el programa se propuso audazmente poner a prueba su cliché titular: ¿Pueden dos personas enamorarse sin verse?
Tras 16 matrimonios en total, de los cuales solo ocho han sobrevivido, todos sabemos que la respuesta es un rotundo «Probablemente no».
La semana pasada se informó que la única pareja de la temporada 11 que se casó —John Shannon y Sarah Williams— solicitó el divorcio en junio. Los motivos serán algunas de las preguntas que millones de espectadores analizarán cuando se emita la reunión el domingo por la noche.
Pero si nos guiamos por las redes sociales, el público de la reunión estará más predispuesto a la confrontación que al romance. Basta con echar un vistazo a los espacios en línea dedicados a las conversaciones sobre «Liberty Barrels» para darse cuenta rápidamente de que esta es la peor generación de hombres que el programa ha presentado jamás.
No hay argumentos aquí
Desde el principio, era difícil imaginar a cualquiera de los solteros apenas elegibles de la temporada 11 caminando hacia el altar.
Pero era prácticamente imposible imaginar cómo este programa de telerrealidad tan rutinario, a pesar de sus más asiduos intentos por construir una narrativa, podría funcionar también como un documental sobre los hombres y su fracaso a la hora de independizarse.
Para aquellos que hayan logrado evitar una de las series de streaming más vistas de la historia, una breve introducción: los concursantes comienzan la temporada «conociéndose» entre sí a través de la pared luminosa de «cápsulas» compartidas, espacios cerrados donde las citas rápidas de unos pocos minutos se alargan gradualmente hasta convertirse en discusiones aparentemente más significativas y reveladoras.
Una vez que se plantean las preguntas clave y las parejas pasan de ser enamorados a prometidos, se conocen en persona, hacen un pequeño viaje, conocen a las familias del otro (a veces), se declaran su amor y, como es tradición, se dan cuenta de que se odian y rompen.
Liberados de la expectativa de que alguna de las parejas perdure, los espectadores más fieles de «Love is Blind» son aquellos que aceptan sus inevitables desastres. Es como ver la grabación a cámara lenta de un accidente automovilístico que incluye la compra del coche.
Cuando Estados Unidos sintonizó la primera temporada de «Love is Blind», su juego de aislamiento y conexión, meticulosamente diseñado, se sintió extrañamente en sintonía con la vida cotidiana de la pandemia, que exigía una mediación constante de la propia humanidad a través de escudos de plexiglás y pantallas de teléfonos inteligentes.
La contradicción fundamental del modus operandi de la serie, que parecía simultáneamente enaltecer y socavar el sagrado vínculo del matrimonio, sigue proporcionando una ironía mordaz e inagotable.
Pero mucho ha cambiado en los seis años transcurridos desde entonces, particularmente en el ámbito de la política sexual entre hombres y mujeres.
A raíz del movimiento #MeToo, ha surgido una mayor conciencia y un vocabulario completo en el discurso general para identificar y abordar las conductas asociadas con la «masculinidad tóxica». Las mujeres entienden a qué se refieren con términos como «incompetencia instrumentalizada» y «conformidad maliciosa». Pueden identificar fácilmente tanto a narcisistas como a «chicos buenos»; pueden detectar la manipulación psicológica antes que quien la practica; pueden denunciar el abuso de poder como si fuera un juego de bingo.
Esto son malas noticias para los hombres de «Love is Blind», un grupo de novatos con viejos trucos. Pocas veces internet se ha mostrado tan unido en su rechazo como en esta temporada.
Estaba el mencionado John, un ejecutivo de cuentas de unos treinta y pocos años, cuyo refrigerador mugriento, ducha mohosa y fregadero lleno de platos parecían emblemáticos de otros desastres sin resolver, como su arrebato con un representante de servicio al cliente. Los espectadores también se irritaron por sus opiniones aparentemente radicales sobre los derechos reproductivos y las vacunas, que contrastaban con las de Sarah (y que él mismo aclaró posteriormente en Instagram). Cabe mencionar que su peculiar decoración, con peluches y trofeos de culturismo, también era… una elección peculiar.
Estaba Cameron, un indeciso empleado de recursos humanos de 29 años que parecía bastante amable, pero que se volvió exasperantemente callado y frío con la ingeniera biotecnológica Aneha y sus exigencias (antes de que ella lo dejara plantado en el altar en el final de la semana pasada).
Allí estaba Blake, un capitán de yate itinerante que disfrutaba enormemente de su trabajo y cuyo pasado amoroso con las mujeres incluía varios nombres que no recordaba. Cuando su fugaz prometida, Erika, menciona su deseo de tener hijos, Blake parece atónito al darse cuenta de que, a pesar de sus aventuras náuticas, se acerca a los cuarenta.
Estaba Wilson, un gerente de cumplimiento de 35 años, que parecía dedicar más tiempo a «Call of Duty» que a su prometida, Wilnie. Su supuesta relación parecía girar menos en torno al deseo mutuo y más en torno al deseo de Wilson de encontrar una esposa que cocinara y limpiara.
Y ahí estaba Rob, sin duda la personificación más evidente de la temporada. El rudo y taciturno representante de ventas de IA, de 40 años, pasó de ser un osito de peluche en las cápsulas a un tejón melero borracho en los bares. Su colapso en dos lugares a lo largo del Episodio 9 pasará a la historia como uno de los momentos más memorables de la telerrealidad, comenzando con su grupo de amigos insultando a su prometida Michaella y terminando con Rob enfurecido contra el programa. (Michaella recapacitó y rompió el compromiso).
El único hombre que no fue tóxico y que logró salir de las cápsulas fue Stew, quien, si bien se comparó sin ironía con cierto Kennedy, en general fue educado y de buen carácter. Desapareció sin dejar rastro momentos después de conocer a su prometida repentina, Jax, quien dijo que se parecía más a Mitt Romney. (Por cierto, la transformación de Stew con barba en la postemporada le ha valido un epílogo redentor en las redes sociales).
Eso sí: nada de esto implica que las mujeres fueran perfectas; los últimos romances de «Love is Blind» no pueden interpretarse de otra manera que como un último recurso para todos los involucrados. Al comienzo de cada temporada, es inevitable preguntarse qué llevó a cada uno de estos solteros a ese punto. Al final, esas preguntas suelen tener una respuesta clara.
Pero a diferencia de las mujeres, que en general parecían tener una idea bastante clara de lo que querían para sí mismas, sus relaciones y su futuro, los hombres de «Love is Blind» ofrecían poco más que una caótica muestra colectiva de inmadurez, irresponsabilidad y desregulación emocional.
“Esta temporada pone de manifiesto, más que nunca, que demasiados hombres buscan maestras, empleadas domésticas y madres en sus esposas”, se leía en una de las muchas publicaciones igualmente indignadas en X.
Y la reacción a la temporada pone de manifiesto que demasiadas mujeres están hartas de un modelo de masculinidad que parece estar agotando sus últimas: el niño abusivo, el dependiente dominante, el hombre-niño.
La «ola azul» de esta semana, impulsada en gran medida por las mujeres en las urnas y que ha dado como resultado un número récord de mujeres en cargos públicos , podría interpretarse razonablemente como una forma en que las mujeres estadounidenses están dejando de lado el machismo de la manósfera, incluso cuando eso es lo que muchos hombres están aportando.
La reunión del domingo probablemente no resolverá ningún asunto urgente de la política sexual contemporánea, pero durante una hora catártica, convertirá el mundo de las citas en algo parecido a un juego de puntería. El amor puede ser ciego o no, pero la venganza es de sobra conocida.