El agente de IA personal Muse de Meta Platforms ha sido un éxito rotundo, manteniéndose en el primer puesto de la App Store de iOS desde su lanzamiento el 8 de septiembre. Según un estudio de Human Security, ya era el agente número uno el mes pasado, responsable del 40 % del tráfico de agentes en internet. En gran medida gracias a su lanzamiento, el tráfico de agentes se triplicó en un mes.
Las acciones de Meta han subido un 18% desde el lanzamiento de Muse.
Pero es probable que Meta esté perdiendo dinero con Muse ahora mismo, y le resultará muy difícil compensar los costes en el futuro.
Como demostró con su plataforma de microblogging Threads , la estrategia de Meta consiste en escalar un nuevo producto y luego monetizarlo con anuncios. Pero Muse podría ser diferente, ya que promete ofrecer un nivel de privacidad y seguridad que no caracteriza a Meta. Pronto, las interacciones con Muse serán opacas para todos, excepto para el usuario, incluyendo a Meta. El tipo de segmentación publicitaria altamente efectiva que la recopilación de datos de Meta permite en Facebook e Instagram podría no funcionar tan bien en Muse. Si el comportamiento del usuario en Muse se anonimiza, no proporcionará a Meta datos para perfeccionar aún más su segmentación.
En cualquier caso, Meta aún no ha hablado de publicidad en Muse. Por ahora, busca en el comercio electrónico y las suscripciones premium la forma de subvencionar los costes.
Y esos costos pueden ser muy altos. Al menos inicialmente, Meta está siendo muy generosa con el nivel gratuito de Muse, asignando hasta 100 millones de tokens por semana para cada usuario. Los tokens son la unidad básica del texto de inteligencia artificial; por ejemplo, esta oración se compone de aproximadamente 30 tokens según los métodos comunes. Si bien no sabemos con exactitud cuáles son los costos de computación de 100 millones de tokens para Meta, tenemos una idea aproximada de lo que cobraría si alguien utilizara el modelo subyacente, Muse Spark, para realizar otras tareas, como escribir código de software mediante la interfaz de programación de aplicaciones (API) de la compañía.
En la API, los tokens tienen diferentes precios según su uso, siendo los tokens de «caché» los más baratos. Aunque el 97 % de los tokens de un usuario de Muse se destinen a caché, los usuarios de la versión gratuita obtienen el equivalente a un crédito anual de API de 1100 dólares. En los últimos 12 meses, Meta ha generado tan solo 63,54 dólares por cada uno de sus 3600 millones de usuarios diarios de la aplicación, casi exclusivamente a través de anuncios. El reto que tiene por delante Meta es reducir esa brecha para Muse.
No está claro cuál es el margen de beneficio de Meta en la API de Muse Spark, pero podemos deducir que no es tan alto como el de los mejores modelos de OpenAI y Anthropic. En la métrica de «coste por tarea» de la empresa de investigación Artificial Analysis, Muse Spark se acerca más a los modelos chinos económicos que a los de los laboratorios de IA de vanguardia de EE. UU. La API de Muse Spark es muy ventajosa para los usuarios, y es posible que Meta la esté ofreciendo a un precio inferior para ganar cuota de mercado.
Es probable que los ingresos por usuario del agente de Muse tengan que ser mucho mayores que los que Meta obtiene de sus aplicaciones para recuperar los costos. Si Meta lograra captar todos los ingresos de Visa con las comisiones de comercio electrónico de Muse (45 mil millones de dólares en los últimos 12 meses), eso podría ser suficiente, pero alcanzar el tamaño de Visa no será fácil.
Este año, Meta tiene previsto invertir hasta 145.000 millones de dólares en gastos de capital para nuevos centros de datos de IA.
Las matemáticas de Muse se complican aún más para Meta en los planes de pago. El plan de $240 al año ofrece el equivalente a $5,500 en crédito anual para la API, y el plan de $1,200 al año incluye la asombrosa cantidad de $33,000 en crédito anual. En el plan gratuito, donde se encuentran la mayoría de los usuarios ocasionales de Muse, Meta puede contar con que muchos de ellos no se acercarán a su asignación de tokens gratuitos, lo que reducirá el uso promedio de tokens. Pero quienes estén en los planes de pago probablemente serán usuarios avanzados que usarán Muse para gestionar sus vidas como si tuvieran un asistente personal humano a tiempo completo. Es posible que casi agoten todo su presupuesto de tokens cada semana.
Meta no respondió a la solicitud de comentarios sobre la gran diferencia entre sus ingresos promedio por usuario y la asignación de tokens Muse.
La empresa espera que todos se conviertan en usuarios avanzados y que Muse se convierta en un hábito diario, al igual que sus aplicaciones de redes sociales. Sin embargo, cuanto más éxito tenga Muse y más usuarios lo utilicen, más difícil será lograr la rentabilidad.
Esto coincide con un informe reciente de la firma de investigación SemiAnalysis, que demostró que los costos de la API para la asignación de tokens en los planes de suscripción de OpenAI y Anthropic superan con creces sus precios de suscripción. En efecto, en las tres empresas, los clientes de la API están subsidiando a los usuarios gratuitos y a los usuarios de suscripción.
Esta situación refleja el punto en el que nos encontramos actualmente en el campo de la IA. Los costos son evidentes en los cientos de miles de millones de dólares que se invierten en nuevos centros de datos para IA . Proveedores de servicios en la nube como Amazon.com, Microsoft y Alphabet obtienen ingresos alquilando estos servidores, pero empresas sin servicio en la nube como Meta buscan fuentes de ingresos, y no está claro de dónde provienen exactamente las ganancias cuando los gastos son tan elevados.
Mientras tanto, los accionistas de Meta deben soportar márgenes de beneficio operativo reducidos, que cayeron al 37% en el último trimestre (excluyendo algunos cargos extraordinarios) desde el 43% del año pasado. Convertir a Muse en un servicio de consumo masivo no será tarea fácil, pero lograr que sea rentable podría ser el mayor desafío.
Correcciones y aclaraciones: Un estudio de la empresa de ciberseguridad Human Security reveló que Muse ya era el agente número uno el mes pasado. Una versión anterior de este artículo se refería erróneamente a la empresa como una firma de investigación llamada Human.