La política económica favorita de Trump fue una de las que más perdió el martes.

Enterrada entre los escombros de la sorprendente derrota republicana del martes se encuentra la política económica emblemática del presidente Donald Trump: la idea de que los aranceles a los productos extranjeros brindarán una vida mejor a los estadounidenses de a pie.

Durante varias décadas, Trump ha promovido el proteccionismo comercial como remedio para males económicos reales e imaginarios. El año pasado elevó los aranceles estadounidenses a su nivel más alto desde la década de 1930, antes de permitir que volvieran a bajar a un todavía elevado 12 por ciento .

El entusiasmo del presidente por los aranceles a las importaciones se mantiene intacto. Pero el martes, tras más de 18 meses de agitación, sus electores dijeron que ya era suficiente. Casi dos tercios de los votantes concluyeron que los aranceles generalizados de Trump habían perjudicado la economía estadounidense, según las encuestas a pie de urna .

Que los aranceles representaban una carga política quedó patente en Michigan y Maine, donde los candidatos republicanos al Senado sufrieron derrotas tras tener dificultades para defender la política comercial del presidente. Los demócratas también obtuvieron victorias aplastantes en el Senado en Kansas e Iowa, gracias a los agricultores que se distanciaron del Partido Republicano después de que sus mercados de exportación se vieran perjudicados por las guerras comerciales de Trump.

A pesar del revés electoral, los aranceles no desaparecerán. Ante una legislatura hostil, es probable que el presidente continúe utilizando sus poderes ejecutivos para influir en el comercio. El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, quien probablemente será el próximo presidente, prometió durante la campaña «poner fin a los aranceles de Trump». Sin embargo, al carecer de una mayoría en el Senado que pueda anular un veto, es improbable que los demócratas lo logren.

Es posible que tengan más éxito atacando los aspectos impopulares de la agenda comercial de Trump, como sus aranceles contraproducentes a los productos canadienses . Se esperan investigaciones sobre el amiguismo corporativo y el tráfico de influencias que han proliferado en torno a la política comercial, y estas podrían revelar información crucial para el debate.

Una vez que se hagan patentes las consecuencias de un gobierno dividido, podría presentarse una oportunidad para que ambos partidos lleguen a un acuerdo sobre el uso de aranceles selectivos para proteger a un puñado de industrias estratégicas. Esto representaría un punto intermedio entre la liberalización comercial desenfrenada de la era anterior a 2016 y los aranceles máximos de lo que Trump denominó su proclamación del Día de la Liberación en abril de 2025 .

“Creo que la tendencia es clara. Es probable que vivamos en un mundo con más aranceles que en el mundo con menos aranceles que existía antes de Trump. Eso no significa necesariamente que debamos aplicar el mismo nivel de aranceles a todos estos países, sean amigos o competidores, ni a todos los sectores”, dijo Michael Froman, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y principal negociador comercial de Estados Unidos durante la presidencia de Barack Obama.

A pesar de sus críticas a Trump, muchos demócratas, como el exsenador Sherrod Brown de Ohio , quien recuperó un escaño en el Senado, son defensores de los aranceles desde hace mucho tiempo. Si bien pueden discrepar con el uso indiscriminado de tácticas comerciales por parte del presidente, comprenden el deseo de los trabajadores de protegerse contra los productos manufacturados chinos subvencionados.

“Para quienes consideramos que los aranceles son una herramienta política legítima cuando se utilizan estratégicamente y en combinación con otras políticas, esto ha sido sumamente doloroso. La locura de Trump demuestra cómo no se deben hacer”, afirmó Lori Wallach, directora de la iniciativa Rethink Trade del American Economic Liberties Project.

De hecho, la abrupta decisión del presidente en agosto de reducir los aranceles a la carne importada, con el objetivo de bajar los precios al consumidor, provocó un gran revuelo entre los ganaderos y productores de ganado. El senador republicano de Nebraska, Pete Ricketts, quien ganó su reelección por 7 puntos porcentuales en un estado que Trump ganó hace dos años por un margen tres veces mayor, podría incluir la carne de res entre las razones.

Los votantes de clase trabajadora, que durante mucho tiempo celebraron la defensa que Trump hizo de las industrias tradicionales, también parecen haber perdido su entusiasmo por él. Hace dos años, el presidente superó a la exvicepresidenta Kamala Harris entre los trabajadores sin título universitario por más de 12 puntos. El martes, la opinión pública se inclinó 14 puntos a favor de los demócratas, otorgándoles una ventaja de dos puntos.

Los republicanos aún ganaron entre los blancos sin estudios universitarios, pero su ventaja de 13 puntos fue menos de la mitad del margen que obtuvo Trump en 2024.

“Muchos estadounidenses estaban realmente molestos con los altos precios y el costo de vida, y eso, por supuesto, resuena especialmente entre la gente de clase trabajadora que no gana mucho dinero y que vive al día”, dijo Scott Lincicome, especialista en comercio del Instituto Cato.

Cuando los votantes analizaron los aranceles, vislumbraron la esencia misma del gobierno de Trump y no les gustó lo que vieron.

El presidente cambió de rumbo repetidamente, imponiendo aranceles para reforzar el interés nacional y luego levantándolos aparentemente al azar. Prestó poca atención a las pequeñas empresas que sufrían mayores costos por piezas o equipos esenciales, mientras que las grandes corporaciones obtenían exenciones congraciándose con la Casa Blanca. Rompiendo con décadas de diplomacia estadounidense, Trump, en la mesa de negociaciones, a menudo trató a las democracias aliadas peor que a sus rivales autoritarios.

A las pocas semanas de anunciar sus drásticos aranceles globales el año pasado, se vio obligado a dar marcha atrás después de que China impusiera una prohibición previsible a los envíos de minerales de tierras raras vitales, necesarios para producir desde teléfonos inteligentes hasta aviones de combate.

Finalmente, el enfoque impulsivo del presidente en materia de política comercial lo condujo a un callejón sin salida legal, diplomático, económico y político.

En el ámbito legal, la Corte Suprema, normalmente favorable al poder ejecutivo, dictaminó este año que la mayoría de los aranceles de Trump excedían su autoridad. Las tensiones diplomáticas se intensificaron después de que Trump amenazara a los aliados de Estados Unidos en Europa con aranceles del 50%, y los costos económicos se hicieron evidentes cuando estos aranceles elevaron los precios al consumidor.

Economistas independientes de la Reserva Federal concluyeron que los estadounidenses pagaron la mayor parte de los aranceles. Sin embargo, Trump y sus asesores insisten en que estos costos recaen sobre los fabricantes extranjeros, sin afectar los precios en Estados Unidos.

“No han provocado inflación. No tenemos inflación”, dijo Trump a “60 Minutes” de CBS en marzo, cuando la tasa de inflación anual se mantenía más de un punto porcentual por encima del objetivo de estabilidad de precios del 2% de la Reserva Federal.

Mientras los votantes se dirigían a las urnas, la Casa Blanca pregonaba un «renacimiento de la industria manufacturera». Los nuevos pedidos de productos manufacturados han aumentado durante 10 meses consecutivos y la producción se encuentra en su punto más alto en cinco años.

El comunicado de la Casa Blanca atribuyó a las políticas del presidente el aumento de 72.000 empleos en el sector manufacturero desde enero. Sin embargo, a pesar de que el presidente habla de una «época dorada», el empleo en la industria manufacturera sigue estando más de 250.000 puestos por debajo del máximo alcanzado durante la administración Biden. La mayoría de los analistas del sector privado atribuyen la modesta recuperación del empleo al auge de la inteligencia artificial, y no a los aranceles.

Considerando el descontento de los votantes que se manifestó el martes, resulta irónico que la economía en general esté funcionando tan bien. La producción creció de julio a septiembre a una tasa anual del 3,4 por ciento. La tasa de desempleo del 4,2 por ciento es inferior a la de hace un año. En la actual revolución de la IA, los laboratorios estadounidenses son líderes mundiales.

Los últimos dos años podrían demostrar que a los estadounidenses les gustan más los aranceles en teoría que en la práctica. Durante la campaña electoral, criticar a los socios comerciales extranjeros siempre fue una estrategia infalible para que Trump ganara aplausos. En los meses previos a las elecciones de 2024, dos tercios de los encuestados por el Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales apoyaban la restricción del comercio para proteger los empleos estadounidenses.

Pero una vez que Trump comenzó a hacer precisamente eso —y los costos reales empezaron a acumularse— el apoyo público se esfumó, según las encuestas del Washington Post. Desde el Día de la Liberación hasta las elecciones de esta semana, los estadounidenses rechazaron los aranceles —y, finalmente, al partido político que los impuso—.

Soy David J. Lynch y esta es «Orientación hacia el Futuro», mi nueva columna semanal. Mi objetivo es ayudar a los lectores del Washington Post a comprender mejor cómo funcionan la economía y los mercados financieros, y cómo influyen en sus vidas. Pueden escribirme a david.lynch@washpost.com para compartir sus ideas o sugerencias. Gracias por leer.