Un tribunal federal de apelaciones rechazó el lunes la solicitud de emergencia del gobierno de Trump para exigir que los funcionarios electorales del condado de Los Ángeles y del estado apartaran más de 20.000 papeletas que, según funcionarios federales, fueron emitidas por votantes registrados como no ciudadanos, dejando vigentes los procedimientos actuales de manejo de papeletas a tan solo ocho días de las elecciones.
En una decisión de 2 a 1, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos no se pronunció sobre si se debían separar las papeletas ni sobre la validez de las alegaciones del gobierno federal. En cambio, el tribunal dictaminó que no podía conocer del recurso porque el Departamento de Justicia solicitó una intervención de emergencia antes de conceder al Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California el tiempo suficiente para pronunciarse sobre su solicitud de una orden de restricción temporal.
El panel afirmó que el gobierno federal le dio al tribunal de distrito aproximadamente 15 horas, incluyendo unas tres horas hábiles, para actuar antes de solicitar la intervención del tribunal de apelaciones. Los jueces rechazaron el argumento de que las circunstancias constituían una emergencia inmediata, y escribieron que «la emergencia alegada por Estados Unidos, al menos en parte, es una invención propia».
Empieza el día con la información más relevante. Recibe cada mañana en tu correo electrónico todas las noticias que necesitas.
Dado que el Noveno Circuito desestimó la apelación por motivos jurisdiccionales, no abordó la controversia subyacente sobre las papeletas de votación. El fallo deja esa cuestión sin resolver e implica que el gobierno federal probablemente tendrá que continuar con sus demandas ante el tribunal de distrito, donde el caso sigue pendiente.
La administración también podría solicitar una revisión de emergencia adicional, incluso ante el pleno del Noveno Circuito o la Corte Suprema de los Estados Unidos, aunque la decisión del lunes se centró en cuestiones de procedimiento más que en el fondo del caso.
El gobernador Gavin Newsom y el fiscal general Rob Bonta reaccionan a la decisión.
La oficina del fiscal general de California, Rob Bonta, calificó la decisión del gobierno federal de recurrir al tribunal de apelaciones como un intento de obtener medidas cautelares de emergencia antes de que el tribunal de primera instancia emita un fallo.
«La Constitución de los Estados Unidos otorga a los estados y al Congreso, no al Presidente ni al Poder Ejecutivo, la facultad de determinar la fecha, el lugar y la forma de las elecciones», declaró Bonta en un comunicado. «La orden judicial representa un paso importante en nuestros esfuerzos por proteger el derecho al voto de los californianos y la autoridad de nuestro estado para celebrar elecciones justas y seguras».
El gobernador Gavin Newsom también celebró la decisión, calificándola de revés para la impugnación legal de la administración.
“He estado dando la voz de alarma desde el año pasado, cuando Trump federalizó ilegalmente la Guardia Nacional de California. Trump está intentando ilegalmente usurpar poderes constitucionales que corresponden a otros para mantenerse en el poder”, dijo Newsom. “Esta demanda es solo el último paso”.
La disputa gira en torno al intento del gobierno federal de exigir a los funcionarios electorales del condado de Los Ángeles que aíslen las papeletas vinculadas a personas identificadas, a través de una base de datos federal, como posibles no ciudadanos. Los funcionarios del condado argumentan que esta solicitud podría interferir con el recuento de votos y complicar el proceso de certificación electoral del estado.
El juez plantea interrogantes sobre el presunto daño.
El juez Mark J. Bennett, quien se unió a la mayoría para desestimar la apelación, escribió por separado para abordar el argumento del gobierno federal de que era necesaria la intervención inmediata del tribunal.
Bennett afirmó que, en esta etapa del caso, las pruebas no demuestran que el gobierno federal vaya a sufrir un daño irreparable si las papeletas no se separan de inmediato.
Señaló las controversias fácticas sin resolver, entre ellas si la lista de octubre del gobierno federal identifica con precisión a los no ciudadanos y la falta de conclusiones fácticas por parte del tribunal de distrito.
«En esta etapa preliminar, dada la evidencia contradictoria sobre si la Lista de Octubre identifica con precisión a los no ciudadanos y sin conclusiones fácticas por parte del tribunal de distrito, no podemos determinar» que el gobierno «probablemente sufrirá un daño irreparable», escribió Bennett.
Bennett también afirmó que conceder la medida solicitada podría perjudicar a los votantes y a la administración electoral. Escribió que separar las papeletas podría privar del derecho al voto a los electores elegibles y que el gobierno federal no había presentado un plan viable para hacerlo sin imponer cargas significativas a los funcionarios electorales de California.
Noe Padilla es reportero de USA Today en el norte de California. Puedes contactarlo en npadilla@usatodayco.com , seguirlo en X @ 1NoePadilla o en Bluesky @noepadilla.bsky.social . Suscríbete al boletín informativo de TODAY Californian o síguenos en Facebook en TODAY Californian .
Paris Barraza es reportera y cubre la actualidad de Los Ángeles y el sur de California para la red USA TODAY. Puede contactarla en pbarraza@usatodayco.com .
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Tribunal de apelaciones rechaza la solicitud de Trump para anular las papeletas de votación de California.