Un tribunal sudafricano ha fallado a favor de la solicitud del presidente Cyril Ramaphosa para detener temporalmente una investigación parlamentaria que examina si debería ser destituido por lo que se ha denominado el escándalo «Farmgate».
En 2022, un panel independiente afirmó que Ramaphosa podría tener que responder ante la justicia después de que unos ladrones robaran grandes sumas de dinero en efectivo, escondidas en un sofá, de su granja privada. El presidente negó haber cometido delito alguno.
En aquel momento, los diputados votaron en contra de la apertura de una investigación para iniciar un proceso de destitución, pero en mayo el Tribunal Constitucional dictaminó que el Parlamento había actuado ilegalmente al archivar el informe del comité.
Ramaphosa impugna ahora las conclusiones del panel en un caso judicial aparte que se verá en septiembre.
El fallo del Tribunal Constitucional en mayo allanó el camino para que el parlamento reactivara el proceso de destitución.
La composición del parlamento ha cambiado radicalmente en los últimos cuatro años, ya que el partido Congreso Nacional Africano (ANC) de Ramaphosa ya no ostenta la mayoría y gobierna como parte de una coalición tras las elecciones de 2024.
El fallo del Tribunal Constitucional impulsó al presidente a interponer un recurso legal, alegando que el panel había «malinterpretado su mandato, juzgado erróneamente la información presentada ante él y malinterpretado los cuatro cargos formulados en mi contra».
El viernes, el juez del Tribunal Superior de Western Cape, Andre le Grange, suspendió las audiencias del comité parlamentario «en espera de la resolución de este tribunal sobre la revisión del solicitante», en referencia al caso de Ramaphosa contra el panel.
En la práctica, el fallo judicial le da más tiempo a Ramaphosa, tiempo en el que el presidente espera poder limpiar su nombre.
En el tribunal, su equipo legal argumentó que no detener el trabajo del comité de destitución hasta que se dictara sentencia sobre su otro caso podría causarle un daño irreparable a su reputación.
Tres jueces examinaron el caso: dos fallaron a su favor. El fallo mayoritario implica que, hasta que se resuelva su otro caso, el proceso de destitución no puede continuar.
Toda esta historia se remonta a 2020, cuando tuvo lugar un robo en la finca privada del presidente en Phala Phala, en la provincia de Limpopo.
Unos ladrones entraron a robar dinero —al menos 580.000 dólares (430.000 libras esterlinas) en billetes de dólares estadounidenses— que había sido escondido en un sofá.
Los detalles del robo no salieron a la luz hasta dos años después, cuando el exjefe de los servicios de inteligencia del país, Arthur Fraser, sacó a la luz el robo en un explosivo informe que envió a la policía.
Fraser, un estrecho aliado del predecesor de Ramaphosa, Jacob Zuma, acusó al jefe de Estado de ocultar el robo a la policía y a las autoridades fiscales.
Dado que el dinero robado estaba en moneda extranjera, esto significaba que también se podrían haber infringido las leyes de control de cambios.
Ramaphosa afirmó que el dinero procedía de la venta de búfalos.
El presidente emitió un comunicado poco después del fallo del viernes, en el que afirmaba que tomaba nota de la decisión del tribunal y la «respetaba».
La decisión ha generado diversas reacciones.
La Alianza Democrática, el segundo partido más grande de la coalición gobernante, dijo que el fallo no fue inesperado, pero que no «impidió que el comité continuara con el trabajo preparatorio».
El partido de la oposición liderado por Zuma, uMkhonto weSizwe (MK), acusó al presidente de utilizar los tribunales para detener un proceso que intentaba esclarecer lo sucedido en su granja privada.
Si bien el ANC celebró el fallo e instó a los demás partidos a «abstenerse de distorsiones con motivaciones políticas» a medida que se desarrollaba el proceso legal.