El abogado defensor de una madre de Massachusetts acusada de asesinar a sus tres hijos ha solicitado a un juez que investigue a un miembro del jurado en el caso.
El proceso judicial contra Lindsay Clancy terminó este mes en un juicio nulo y en medio de la controversia, después de que el jurado no lograra llegar a un veredicto unánime.
Su abogado, Kevin Reddington, quiere que el tribunal investigue el uso del teléfono móvil por parte del «jurado desconocido» durante las deliberaciones, así como un cuestionario que este rellenó.
El abogado de Michael Desronvil, el único miembro del jurado que quería declarar culpable a Clancy, afirmó que la última moción de la defensa era un ataque absurdo contra su cliente por cumplir con su deber cívico. Desronvil declaró que había pruebas suficientes de que ella [Clancy] sabía perfectamente lo que hacía.
Mira: Patrick Clancy dice que perdona a su ex esposa, Lindsay.
Advertencia: Este artículo contiene detalles perturbadores.
La presidenta del jurado afirmó en una entrevista con los medios que Desronvil había expresado dudas razonables sobre la culpabilidad de Clancy, lo que le obligaría a declararla inocente. Él lo niega.
Clancy no ha negado haber matado a sus tres hijos, Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses, en la casa familiar de Massachusetts.
Sus abogados argumentaron que no era culpable por razón de demencia, ya que en ese momento estaba lidiando con una psicosis posparto.
Según la fiscalía, Clancy tomó la decisión premeditada de enviar a su marido fuera de casa a hacer un recado para poder estrangular a sus hijos.
En la moción que presentó el viernes, Reddington solicitó al tribunal que revisara las llamadas y los mensajes de texto que el «jurado desconocido» realizó entre las 8:00 y las 16:30 hora local durante todos los días en que el jurado deliberó.
La Fundación HeardTambién solicitó al tribunal que examinara la veracidad de las respuestas que el jurado dio durante el proceso de selección del jurado, así como sus respuestas a los cuestionarios para posibles miembros del jurado.
En una moción aparte, Reddington también solicitó que se desestimara el caso contra Clancy. Los fiscales aún no han dicho si volverán a juzgarla.
Ante la fuerte reacción negativa por negarse a absolver a Clancy, Desronvil ha contratado a un abogado para que lo represente.
El abogado Edward Paltzik declaró en un comunicado publicado en X que la «repugnante» moción de la defensa constituía un ataque al derecho constitucional estadounidense a un juicio justo.
«Si la nueva normalidad implica que los miembros del jurado se enfrenten a represalias brutales por discrepar con un abogado defensor, pueden despedirse de la Sexta Enmienda», escribió.
@EdPaltzikVarios miembros del jurado han declarado tras la finalización del juicio que, en última instancia, se dividieron 11 a 1 a favor de declarar a Clancy no responsable penalmente.
Desronvil afirmó la semana pasada que no tenía ninguna duda sobre su culpabilidad.
«Mientras intentaba explicar las diferentes teorías posibles durante la deliberación, me interrumpían constantemente como si tuviera dudas basadas en las pruebas presentadas», declaró en un comunicado a CBS News, socio estadounidense de la BBC.
La presidenta del jurado, una maestra jubilada de quinto grado, dijo en una entrevista con NBC que Desronvil había admitido que tenía dudas razonables, pero se negó a declarar a Clancy no culpable por razón de demencia.