Por Diana Novak Jones
28 de octubre (Reuters) – Dos adolescentes demandantes que afirman que las redes sociales les causaron graves problemas de salud mental llevarán a Meta Platforms y Snap a juicio en Los Ángeles el miércoles, en la última prueba de las demandas presentadas en miles de juicios en Estados Unidos sobre el impacto de las redes sociales en los jóvenes.
Este es solo el segundo caso que llega a juicio en el que demandantes individuales alegan que las empresas de redes sociales diseñaron deliberadamente sus plataformas para ser adictivas. Las empresas de redes sociales perdieron el primer juicio de este tipo en marzo, siendo condenadas a pagar 6 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.
Las demandantes, identificadas en los documentos judiciales como SJ, una joven de 16 años de Illinois, y KDB, una mujer de 18 años de Mississippi, afirman que comenzaron a usar YouTube a los 3 o 4 años y otras plataformas alrededor de los 9. Alegan que la reproducción automática, el desplazamiento infinito y otras funciones las llevaron a un uso compulsivo, y que como consecuencia desarrollaron depresión, ansiedad y trastornos alimenticios.
Se espera que el juicio, que comienza el miércoles con la selección del jurado, dure varias semanas. Se prevé que testifiquen Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, Adam Mosseri, director de Instagram, y Evan Spiegel, director ejecutivo de Snap.
Los dos demandantes inicialmente demandaron a TikTok y a YouTube (de Alphabet), además de a Meta y Snap. Ambos llegaron a acuerdos con TikTok y YouTube antes del juicio, y el demandante de Illinois también llegó a un acuerdo con Meta. El juicio del miércoles abarca las demandas de ambos demandantes contra Snap, así como las del demandante de Mississippi contra Meta.
Meta y Snap han solicitado a la jueza Carolyn Kuhl del Tribunal Superior de Los Ángeles, quien preside el proceso, que separe los casos en juicios independientes, argumentando que juzgarlos conjuntamente confundiría injustamente las pruebas para el jurado. La jueza aún no se ha pronunciado sobre esta solicitud.
‘LA SALUD MENTAL DE UN JOVEN’
Un portavoz de Meta afirmó que la compañía discrepa de las acusaciones en su contra y que lleva una década implementando medidas de protección en sus plataformas. Meta es propietaria de Instagram y Facebook.
«La salud mental de una persona joven está determinada por muchos factores, como lo demostrarán las pruebas presentadas en este juicio», declaró el portavoz en un comunicado. «La demandante usaba TikTok mucho más que Instagram o Facebook, y sus circunstancias personales fueron un factor determinante en sus dificultades».
Un portavoz de Snap afirmó que su plataforma Snapchat se diferencia de las redes sociales tradicionales porque no muestra un feed ni una clasificación de las publicaciones de otros usuarios. La compañía ha incorporado medidas de seguridad en su plataforma, añadió el portavoz.
«Creemos que las pruebas demostrarán que hemos dado prioridad a nuestra comunidad y que estas acusaciones tergiversan fundamentalmente sus experiencias en Snapchat y cómo se diseñó nuestra plataforma», dijo el portavoz.
Emily Jeffcott, abogada que representa al demandante de Mississippi, declaró antes del juicio: «Esperamos poder informar al jurado sobre los peligros de funciones como las transmisiones infinitas, la reproducción automática y las rachas, y cómo Meta, y supuestamente también Snap, han implementado y enfatizado estas funciones».
UN CASO DE PRUEBA
Los demandantes SJ y KDB interpusieron la demanda en 2023. Ambos describieron haber permanecido despiertos durante horas navegando por las redes sociales, haber perdido la concentración en clase y haberse autolesionado utilizando métodos mostrados en videos de redes sociales. Solicitan una indemnización por daños y perjuicios, tanto compensatorios como punitivos, cuyo monto no se especifica.
Sus casos figuran entre las más de 3000 demandas presentadas por particulares y otras entidades que se han consolidado en el Tribunal Superior de Los Ángeles. Estas demandas han sido seleccionadas como casos de referencia, o casos de prueba, lo que significa que el veredicto podría influir en la forma en que las empresas y los demandantes resuelvan los casos restantes.
Las empresas de redes sociales han negado que sus plataformas hayan sido diseñadas para generar adicción en los jóvenes y han afirmado haber tomado medidas para que las aplicaciones sean seguras para los usuarios jóvenes. También han argumentado que están exentas de responsabilidad por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal de 1996 que, en general, protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios.
El juez de primera instancia no estuvo de acuerdo en que el artículo 230 impida las reclamaciones sobre el diseño de los emplazamientos y permitió que las demandas de los dos demandantes fueran a juicio.
En el caso resuelto en marzo, un jurado de Los Ángeles determinó que Meta y YouTube fueron negligentes, dando la razón a una joven identificada en los documentos judiciales como Kaley GM. Desde entonces, se han programado varios juicios, pero las empresas han llegado a acuerdos o, en algunos casos, los demandantes han optado por retirar sus demandas.
DISTRITOS ESCOLARES Y ESTADOS DEMANDAN
Según los registros judiciales, hay más de 3.800 demandas presentadas por estados, distritos escolares e individuos por reclamaciones similares pendientes en un tribunal federal de California.
En agosto, Meta llegó a acuerdos por un valor de hasta 18 mil millones de dólares para resolver las demandas presentadas por casi todos los estados y territorios de EE. UU. por el impacto de sus plataformas en la salud mental de los adolescentes. Como parte de ese acuerdo, la compañía se comprometió a modificar la forma en que los adolescentes acceden a Instagram y Facebook.
Tras el acuerdo alcanzado, miembros del equipo legal sénior de Meta declararon a la prensa que la empresa considera que los casos presentados por particulares y distritos escolares son más difíciles de probar en juicio que los casos presentados por los estados, ya que exigen que los demandantes vinculen directamente problemas específicos con sus plataformas de redes sociales.
Meta ha apelado el veredicto del caso dictado en marzo, argumentando que la Sección 230 debería haber impedido las demandas de la demandante Kaley GM. Según los expertos, un fallo a favor de Meta en este asunto podría descarrilar miles de demandas relacionadas con la salud mental de los jóvenes y protegerla de miles de millones de dólares en posibles responsabilidades que, según la empresa, representan una seria amenaza para su futuro.