En contiendas electorales en todo el país, los candidatos demócratas o los grupos que los apoyan han publicado anuncios acusando a los republicanos de proteger a los pedófilos al votar en contra de la legislación para divulgar archivos relacionados con Jeffrey Epstein .
Los anuncios parecen tener como objetivo provocar una respuesta emocional acusando a los candidatos de «proteger» a Epstein, un conocido pedófilo acusado de dirigir una red de tráfico sexual de menores.
Un análisis de CNN reveló que candidatos y grupos externos gastaron más de 35 millones de dólares en anuncios relacionados con Epstein. Otro estudio del Washington Post halló que los demócratas gastaron más de 40 millones de dólares en anuncios relacionados con Epstein en seis contiendas clave para el Senado.
Relacionado: Los archivos de Epstein son un golpe demoledor para las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. | Katie Phang
En Colorado, los anuncios dirigidos al republicano Jeff Crank señalan que el legislador votó en contra de la publicación de los archivos de Epstein. En uno de ellos , los familiares de Virginia Giuffre, una mujer que sobrevivió a los abusos de Epstein y se suicidó el año pasado, afirman que Crank «encubrió los crímenes de Epstein para proteger a Donald Trump».
Ashley Hinson, candidata al Senado por Iowa, fue acusada de votar para «proteger a sus donantes» al negarse a votar a favor de la publicación de los archivos de Epstein.
“Esta semana tuve que explicarles a mis hijos: ‘No, mamá no protege a los pedófilos’”, dijo Hinson en un anuncio de campaña en respuesta a los ataques relacionados con los archivos de Epstein.
Un anuncio dirigido a Mike Collins , el republicano que se postula para un escaño en el Senado de Georgia, dice: «Mike Collins votó en contra de la publicación de los archivos de Epstein incluso después de saber que la red de tráfico sexual de Epstein explotaba sexualmente a niñas de 14 años».
El republicano de Florida, Jimmy Patronis, fue atacado por su oponente demócrata, quien afirmó que había calificado la investigación de Epstein como «una pérdida de tiempo».
En declaraciones al Washington Post, un portavoz de la campaña de Crank acusó al anuncio relacionado con Epstein de ser «intencionalmente vago», ya que su postura era que votaría en contra de la publicación del archivo hasta estar seguro de que la información de las víctimas se hubiera editado correctamente. La campaña también afirmó que era «lamentable» que su oponente, Jessica Killin, estuviera «aprovechándose de una familia en duelo con la complicidad de los demócratas de Washington».
El equipo de Crank invitó a la familia de Giuffre y se reunió con ellos, aunque Crank no se reunió personalmente, según informó el New York Times. La campaña de Crank también afirmó haber ofrecido reunirse con las víctimas de Epstein antes de la votación sobre la legislación.
El año pasado, los demócratas y un selecto grupo de republicanos de la Cámara de Representantes intentaron forzar una votación sobre los archivos de Epstein mediante una petición de descarga, un procedimiento utilizado en el Congreso para eludir los pasos tradicionales de la legislación y forzar una votación en el pleno de la Cámara.
Donald Trump, quien conoció a Epstein en la década de 1990 y principios de la de 2000, se opuso a la solicitud de entrega de los archivos, incumpliendo así su promesa de campaña de aumentar la transparencia gubernamental. Los republicanos de la Cámara de Representantes se alinearon mayoritariamente con él, lo que provocó la indignación de votantes influyentes de Trump.
Finalmente, presionado por sus aliados, Trump apoyó la legislación, dando luz verde a los legisladores republicanos para que votaran a favor. Todos los republicanos de la Cámara de Representantes, excepto uno, votaron a favor de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein.
Muchos de los anuncios omiten el hecho de que casi todos los republicanos de la Cámara de Representantes votaron a favor de publicar los archivos de Epstein cuando la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein llegó al pleno, aunque en ese momento Trump ya había accedido a firmar la legislación y publicar los archivos. En cambio, los anuncios se refieren a los republicanos que se opusieron a los primeros intentos de forzar la votación de la ley.
Los republicanos han señalado este hecho al refutar los anuncios de ataque.
«Por supuesto que voté a favor de la publicación de los archivos de Epstein», declaró Hinson en un anuncio grabado directamente a cámara, acusando a su oponente, Josh Turek, de mentir. Si bien Hinson votó a favor de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, no firmó la petición de sobreseimiento.
Por su parte, Patronis nunca calificó la investigación de «pérdida de tiempo», pero declaró a una emisora de radio local que, si bien «no tuvo ningún problema en conseguir que se publicara todo», el asunto, en definitiva, supuso un «enorme consumo de energía y tiempo».
Melissa Stone, portavoz de la campaña de Patronis, destacó su trabajo con Trump para obtener fondos de ayuda por desastre tras el huracán Isaias y dijo que su oponente, Gay Valimont, «seguía hablando de un pedófilo muerto en un triste vídeo de internet en lugar de ayudar a la gente del [primer distrito congresional] a recuperarse».
Algunos republicanos y grupos que apoyan al Partido Republicano han intentado darle la vuelta a la situación, acusando a los demócratas de aceptar dinero de donantes que tenían vínculos con Epstein.
Durante un debate en el Senado de Georgia, Collins acusó a su oponente, Jon Ossoff, de aceptar donaciones de campaña de Reid Hoffman, un multimillonario del sector tecnológico con vínculos con Epstein. Hoffman ha declarado que solo conoció a Epstein a través de relaciones relacionadas con la recaudación de fondos y que se arrepiente de ello.
“Puedes afirmar que luchas contra la clase Epstein, pero te voy a decir que esta llamada viene de dentro de la casa y la clase Epstein está ahora mismo en el escenario y eres tú”, dijo Collins .
En la contienda por la gobernación de Nuevo México, un grupo externo publicó un anuncio acusando a la candidata demócrata Deb Haaland de aceptar un viaje en el jet privado de Epstein y de recibir «decenas de miles de dólares de los negocios de Epstein» para luego «pedir más».
Haaland no voló en el jet de Epstein, pero sí tomó un vuelo reservado por una de las empresas de Epstein en 2014. Haaland ha declarado que desconocía que el vuelo chárter perteneciera a una empresa propiedad de Epstein.
No te pierdas ninguna noticia global e independiente con la app de The Guardian. Sin multimillonarios ni grandes corporaciones, nos financiamos gracias a nuestros lectores, lo que permite a nuestros periodistas informar sin interferencias. Descarga la app de The Guardian ahora .