Un juez estadounidense ha desestimado la demanda de 10.000 millones de dólares que el presidente Donald Trump interpuso contra The Wall Street Journal, dictaminando que la demanda era un intento desesperado de justificar una acción sin fundamento.
El año pasado, Trump demandó a la empresa matriz del medio de comunicación, Dow Jones, y a su líder, Rupert Murdoch, después de que este informara sobre una carta supuestamente escrita por Trump al desacreditado financiero y delincuente sexual Jeffrey Epstein como parte de un libro de cumpleaños en 2003, antes de que Epstein fuera acusado de delitos sexuales.
Trump ha negado haber escrito o firmado la carta, que incluía un lenguaje sugerente y un dibujo del contorno del cuerpo de una mujer.
El juez Darrin Gayles desestimó el caso, al considerar que la demanda contraviene la Primera Enmienda, que protege la libertad de prensa.
Gayles ya había desestimado la demanda por difamación, que solicitaba 20 mil millones de dólares en daños y perjuicios. El equipo de Trump volvió a presentar la demanda solicitando 10 mil millones de dólares, y esta vez, el juez desestimó el caso «con carácter definitivo», lo que significa que la demanda no puede volver a presentarse.
La noticia publicada por el medio de comunicación sobre el libro del 50 cumpleaños de Epstein , y la carta con el nombre de Trump, surgió mientras la administración Trump lidiaba con intensas críticas bipartidistas durante el verano por su manejo de los documentos de Epstein.
Trump había afirmado que el periódico lo había calumniado y violado las leyes de difamación al publicar el artículo.
En su fallo de 20 páginas, Gayles destacó la «investigación minuciosa y detallada» del periódico que dio lugar a la noticia y afirmó que la demanda era un intento desesperado por encontrar fallos en su trabajo.
El juez escribió que el equipo legal de Trump no demostró que los acusados hicieran declaraciones difamatorias con «malicia real», algo que la ley exige que se demuestre.
Demostrar que existe malicia real es un requisito difícil de cumplir, ya que exige probar que el acusado sabía que la declaración difamatoria era falsa o que actuó con imprudencia temeraria respecto a si era cierta o no.
Trump alegó que la carta obtenida y publicada por el Journal, que lleva su firma al pie, era «falsa» y que los acusados habían inventado la historia para difamarlo.
El equipo legal de Trump argumentó que, dado que Trump negó haber escrito la carta cuando fue contactado por el Journal, el periódico debería haber «ignorado todo lo demás que descubrieron en su investigación y no haber publicado la historia», escribió Gayles.
«Pero eso no es lo que exige el estándar de malicia real y contraviene la Primera Enmienda», escribió Gayles.
Si esa fuera la ley, escribió, entonces «cada vez que una figura pública o su equipo negara una acusación, los periodistas serían bloqueados inmediatamente para publicar información negativa o contradictoria, un resultado que contradice el ‘privilegio estadounidense de expresar libremente la propia opinión'».
Según el artículo del Wall Street Journal, una carta con el nombre de Trump «contenía varias líneas de texto mecanografiado enmarcadas por el contorno de una mujer desnuda, que parece haber sido dibujada a mano con un rotulador grueso».
Según se informa, contenía una referencia humorística que decía que «los enigmas nunca envejecen» y supuestamente terminaba con las palabras: «Un amigo es algo maravilloso. Feliz cumpleaños, y que cada día sea otro secreto maravilloso».