Claire Throssell perdió la oportunidad de ver a sus hijos por tan solo cinco minutos. Regresaba del trabajo cuando ellos partieron para visitar a su padre.
Cuando la policía llamó a su puerta más tarde esa noche, lo primero que pensó fue: «¿Qué ha hecho?».
Su marido, Darren Sykes, del que estaba separada, había provocado un incendio en su casa mientras Jack, de 12 años, y Paul, de nueve, estaban en el ático mirando un tren de juguete, y luego los encerró.
La visita sin supervisión había sido autorizada por el tribunal de familia a pesar de las pruebas de que Sykes había abusado de sus dos hijos y de Claire, y de que era capaz de hacerles daño.
Paul falleció esa misma noche, el 22 de octubre de 2014, y Jack murió pocos días después, creyendo que había salvado la vida de su hermano menor.
Claire le hizo una promesa a Jack mientras él yacía en sus brazos en el hospital, y esta semana siente que, más de una década después, cumplió esa promesa.
Claire, de Penistone, cerca de Barnsley, ha dedicado 12 años a hacer campaña para cambiar la ley en torno a la presunción de participación parental, que asume que los niños se benefician del contacto con ambos padres después de la separación, y el martes vio cómo el proyecto de ley de Tribunales y Juzgados superaba sus etapas finales en la Cámara de los Comunes.
Eso significa que se convertirá en la ley por la que ella ha luchado durante tanto tiempo.
Recuerdo estar sentada en su sala de estar hace más de una década, casi exactamente un año después de que mataran a los chicos.
Las pesadillas de algunas personas te acompañan durante mucho tiempo.
Pero Claire ha repasado lo que les sucedió a ella, a Jack y a Paul miles de veces, con un nivel de detalle increíblemente minucioso, con cientos de periodistas diferentes.
Todo porque quería seguir esforzándose al máximo para cumplir su promesa.
«Hay muchos días oscuros. Puedo sentarme a pensar ‘¿cómo supero el próximo minuto?’ Ni hablar de la próxima hora o del próximo día.»
«Pero luego me recuerdo a mí mismo que hay docenas de niños que no tendrán ese día mañana y me he propuesto como misión tratar de educar a otras personas.»
«Para cualquiera que esté en riesgo de sufrir algún daño, solo existe el presente, no hay futuro, y si podemos hacer algo mejor, hagámoslo hoy.»
Doce años después, en 2026, se cumple el mismo tiempo que Jack lleva muerto que vivo.
«Lo correcto es amar. Lo correcto es tomar el amor de los chicos, impulsarlo y compartirlo con el mundo. Marcar la diferencia en su nombre y crear un legado que perdure», explica Claire.
«Este año, Jack habrá estado durmiendo tanto tiempo como vivió. Nunca se siente como una victoria, ¿cómo podría serlo si los chicos ya no están aquí?»
«Pero da la sensación de que este es un paso hacia el futuro, para brindar a las generaciones venideras de niños una vida segura y feliz, libre de miedo.»
Visitas sin supervisión
En retrospectiva, Claire ahora se da cuenta de que Sykes, quien también murió en el incendio, había sido manipulador y controlador a lo largo de su relación.
Después de conocerse en el trabajo, hubo demasiadas flores, demasiadas llamadas telefónicas, demasiado interés en saber dónde estaba ella.
Aquello derivó en insultos, gritos y maltrato físico. Su comportamiento empeoró después de que se casaron y tuvieron a Jack y Paul.
En 2014, ella se marchó y se fue a vivir con su madre. La custodia de los niños era compartida.
Los chicos les dijeron a los trabajadores sociales que le tenían miedo a su padre. Paul les dijo que era «pura maldad».
Claire también había intentado decirles a las autoridades que tenía miedo de lo que Sykes era capaz de hacer.
Ella presentó declaraciones ante los tribunales en las que afirmaba que él le había dicho que «no tenía nada por lo que vivir» y que podía «comprender a los padres que matan a sus hijos».
Su acceso a sus hijos era limitado, pero, lo que es fundamental, aún se permitían las visitas sin supervisión.
Una de esas visitas tuvo lugar después de clase el día del incendio.
Esa mañana, Claire había dejado a Jack y a Paul en el colegio, diciéndoles «Te quiero» mientras se alejaban.
Jack, fan de Toy Story, respondió con su habitual «hasta el infinito y más allá», imitando la frase característica del personaje de Buzz Lightyear de la película.
Se dio cuenta de que Jack, que normalmente la miraba al entrar en el colegio, se giró una segunda vez y pronunció la misma frase que su hermano.
Su padre les había enviado un mensaje de texto esa mañana diciéndoles que podían jugar con el tren eléctrico que había en el ático.
Dijo que tenía «dos trenes nuevos. Lo único que necesitaba eran dos maquinistas».
Más tarde preparó la vía y luego encendió 14 hogueras, asegurándose de que no pudieran escapar. Jack intentó arrastrar a Paul hacia la puerta del ático y lo encontraron en el rellano.
Pudo decirle al bombero que lo rescató: «Mi padre hizo esto y lo hizo a propósito».
La determinación de Jack de asegurarse de que la gente supiera la verdad mientras él aún podía contársela ha sido el motor de Claire.
«Lo que he hecho en los muchos momentos difíciles de los últimos 12 años es tomar el coraje de Jack. El hecho de que tomara la decisión consciente de pensar en otras personas incluso cuando se estaba muriendo.»
«Creía que le había salvado la vida a su hermano.»
Paul estuvo vivo hasta que Claire llegó al Hospital Infantil de Sheffield.
Ella dice que él le sonrió y luego la luz se apagó en sus ojos.
«Se quedó dormido en mis brazos.»
Jack fue trasladado a un hospital de Manchester, pero falleció cinco días después mientras Claire lo sostenía en brazos.
Era el mismo día en que tenía programada una entrevista con representantes del tribunal de familia sobre su padre.
Claire cree que cambiar la presunción de los tribunales de familia, según la cual los niños deben tener contacto con ambos padres, salvará vidas.
«Esto no va dirigido a los buenos padres. Esto no afectará a los buenos padres. Esto no afectará a su acceso a sus hijos. No afectará a sus derechos.»
«Lo que hará es examinar a un maltratador conocido por los tribunales y decirle: ‘Usted no tiene acceso automático a sus hijos’.»
«No dará por sentado que usted está a salvo.»
No todos están de acuerdo con Claire. Los conservadores presentaron una enmienda que intentaba mantener la presunción de contacto.
Durante el debate, la diputada Rebecca Smith, representante del suroeste de Devon, cuestionó la necesidad de eliminar dicha presunción.
«Los tribunales ya tienen la facultad de restringir el contacto inseguro. La presunción de contacto parental ya está condicionada por el riesgo de daño para el niño, así que ¿por qué necesitamos esta cláusula?»
«En algunos casos, esto aumentaría el poder del Estado para eliminar a uno de los padres de la vida de un niño, y sabemos que a menudo se trata del padre.»
Claire afirma que eliminar esa presunción sitúa a los niños en el centro de la toma de decisiones, lo que los mantendría más seguros.
También afirma que en 2020 se le comunicó al gobierno conservador que la presunción de contacto necesitaba una revisión urgente.
Finalmente, se aprobó la eliminación de la presunción de contacto.