«Retrata a la humanidad en su faceta más grotesca»: Por qué la novela Los viajes de Gulliver, de 300 años de antigüedad, es tan incomprendida.

Publicada por primera vez en 1726, la novela de aventuras de Jonathan Swift ha sido objeto de numerosas modificaciones y adaptaciones desde entonces. ¿Es una «sátira misantrópica» o un «cuento fantástico para niños»?

Quizás conozcas la historia de Lemuel Gulliver. Tras un naufragio, despierta atado con cuerdas y rodeado de diminutos liliputienses que trepan hasta el indefenso aventurero.

Es una escena que se ha replicado y satirizado desde que se publicó Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift en 1726, hace 300 años.

Sin embargo, es posible que menos personas conozcan las hazañas más oscuras de Gulliver, donde el antihéroe viajero se encuentra con científicos que insertan fuelles en perros, o con la sociedad de caballos parlantes ilustrados pero asesinos, los Houyhnhnms, que debaten tranquilamente sobre la erradicación de los Yahoos, sus brutales congéneres con apariencia humana.

En los tres siglos transcurridos desde que Swift se propuso «molestar al mundo, en lugar de entretenerlo», como escribió, dos Gulliver han competido por la imaginación del público: uno, la sátira mordaz y misantrópica que ridiculiza a la Corona, la Iglesia y la política inglesa, y el otro, un cuento fantástico para niños sobre un aventurero que navega por mundos grandes y pequeños.

Según Cook, este cuarto viaje fue visto como un «ataque total a la humanidad», y su aparente carácter irreligioso fue lo que realmente conmocionó a la gente. «Es Swift diciendo que somos como los Yahoos», afirma Cook. «La gente pensó que burlarse de la mezquindad de los políticos en el primer viaje estaba bien. Todos sabemos que los políticos son inútiles. Pero es en el cuarto viaje donde ataca la esencia misma de lo que significa ser un ser humano. No es casualidad que, cuando pensamos en la versión infantil de Los viajes de Gulliver, solo se incluyan los dos primeros viajes. No se llega a la adaptación completa».

Imágenes de Getty

Swift escribió su propio epitafio: «Donde la indignación salvaje ya no puede desgarrarle el corazón». Si bien Los viajes de Gulliver era una obra fantástica e imaginativa, es imposible ignorar ese sentimiento de indignación que impregna el relato.

Al igual que la guerra que se libra en la historia entre las facciones «Big-endian» y «Little-endian», la supuesta misantropía de Jonathan Swift es objeto de un intenso debate académico. Hay quienes, como Thackeray, creen que Swift realmente odiaba a la humanidad, mientras que otros ven al ingenuo personaje de Gulliver como objeto de sátira.

Los viajes de Gulliver fue la obra cumbre de la última etapa de la carrera de Swift, quien durante mucho tiempo había sido un formidable satírico y propagandista político de los conservadores en Westminster. Consideraba que aquellos fueron sus años de gloria, cuando escribía influyentes panfletos políticos y se codeaba con las figuras más destacadas del Partido Conservador.

Esta vida privilegiada terminó con la reina Ana en 1714, cuando el ministerio al que servía se derrumbó. Swift «lamentó la pérdida del poder político», dice Grant, y sobre todo se sintió traicionado. Tras haber anhelado un puesto cómodo en la Iglesia de Inglaterra, fue recompensado con el decanato de la catedral de San Patricio en Dublín, lo que Swift consideró prácticamente un exilio. «Esto influye mucho en Los viajes de Gulliver, con toda su sátira de las cortes y sus referencias a la ingratitud y la traición», afirma Grant.

Imágenes de Getty

Aunque el escritor nació en Dublín, Swift tuvo una relación compleja con Irlanda, a la que describió como un «miserable, sucio, antro y prisión» y «un lugar lo suficientemente bueno como para morir allí». Pero también se convirtió en un defensor de la autonomía irlandesa frente a Inglaterra, lo que se refleja en sus reflexiones políticas y en partes de Los viajes de Gulliver, como la isla flotante de Laputa que mantiene a raya a los Balnibarbi, amenazando con aplastar las revueltas en su capital, Lindalino, que representa a Dublín.

Esto resultó demasiado controvertido para la primera edición de Motte, que eliminó esa crítica a la subyugación colonial. Pero Grant cree que esto demuestra que Swift era un reformador que quería cambiar el mundo a través de la sátira, en lugar de criticar a la humanidad de forma aislada.

«Retrata a la humanidad en su faceta más grotesca porque quería sacudir al lector de la inercia que permite al ser humano seguir con su vida cotidiana mientras suceden cosas terribles a su alrededor», dice Grant. «Nos golpea en la cabeza, diciéndonos: «Así son ustedes, ¡hagan algo al respecto!»»

Quizás fueron los horrores del siglo XX los que volvieron a poner los viajes originales bajo la lupa. Grandes figuras de la literatura, desde George Orwell hasta Sylvia Plath, hicieron referencia al texto; Orwell calificó a Swift de «anarquista tory» que, con su fábula «rencorosa y pesimista», anticipó el totalitarismo moderno en la distopía sombría de los Houyhnhnms.

Ya sea la sátira original o sus numerosas ediciones censuradas, e independientemente de las intenciones iniciales de Swift, Los viajes de Gulliver trascendió su propia naturaleza. Rudyard Kipling afirmó que Swift «intentó lanzar una acusación contra toda la humanidad, pero dejó un libro para niños».

Pero quizás Swift se habría sentido a la vez divertido y consternado por el interminable debate y las mutaciones de su relato picaresco.

«Creo que se desesperaría», dice Williams. «Era muy crítico con el empobrecimiento intelectual de la cultura contemporánea. Pero también es un texto que juega con los malentendidos, como gran parte de la obra de Swift».

«Tal vez a Swift le alegraría que se estuviera malinterpretando.»

—

Si te ha gustado este artículo, suscríbete al boletín informativo The Essential List : una selección cuidadosamente elegida de artículos, vídeos y noticias imprescindibles, que recibirás en tu bandeja de entrada dos veces por semana.