La decisión declarada del presidente Donald Trump de suspender los pagos anuales de casi 4.000 millones de dólares a Israel podría, en última instancia, resultar beneficiosa para el primer ministro Benjamin Netanyahu .
El líder estadounidense presentó la sorpresiva medida, anunciada el martes en medio de las elecciones de mitad de mandato , como resultado de un acuerdo con el primer ministro israelí. De hecho, fue Netanyahu quien «propuso el tema», dijo Trump, argumentando que la ayuda anual ofrecía a críticos de izquierda como el candidato demócrata al Senado, Abdul El-Sayed, de Michigan, «un blanco fácil» para cuestionar los niveles de asistencia de la alianza entre Estados Unidos e Israel, que los funcionarios israelíes «ya no necesitan».
Netanyahu no hizo comentarios de inmediato. En enero y mayo, expresó su deseo de que Israel finalmente deje de depender de la ayuda militar estadounidense, aunque el plazo límite fijado por Trump para finales de año llega mucho antes de lo que la mayoría de los observadores anticipaban.
Aun así, el líder israelí, que la semana pasada volvió a poner a prueba sus habilidades de supervivencia política durante unas elecciones muy reñidas en las que ni él ni su rival consiguieron la mayoría, tiene amplia oportunidad de convertir el fin de una era de ayuda estadounidense en una victoria para sus políticas.
“No cabe duda de que la ayuda ha desempeñado un papel importante en la seguridad de Israel”, declaró a Newsweek Victoria Coates, exasesora adjunta de seguridad nacional de Trump y actual vicepresidenta del Instituto de Seguridad Nacional y Política Exterior de la Fundación Heritage .
“Pero Israel hoy no es el Israel de hace 30 o 40 años. Se ha convertido en una importante potencia militar, económica y tecnológica, y su gasto en defensa ha crecido sustancialmente.”
El resultado, argumentó, fue «una historia de fortaleza y éxito israelí, no de abandono estadounidense».
Redefiniendo la relación
Estados Unidos ha brindado distintos grados de asistencia a Israel desde la fundación del país en 1948. Comenzó con ayuda principalmente económica y humanitaria en el período inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, pasó a ofrecer paquetes de seguridad más amplios en medio del creciente conflicto geopolítico y la competencia de la Guerra Fría en Oriente Medio .
En la década de 1990, la ayuda económica estadounidense a Israel ya había comenzado a disminuir a medida que la base industrial nacional del país se desarrollaba rápidamente. Sin embargo, la financiación militar regular continuó aumentando a través de sucesivos acuerdos establecidos bajo los mandatos de los expresidentes Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama, con quien Netanyahu alcanzó un memorando de entendimiento por valor de 3.800 millones de dólares anuales en 2016.
La gran mayoría de esta suma, alrededor de 3.300 millones de dólares, se destina principalmente a financiar la compra de equipo militar estadounidense por parte de Israel. Los 500 millones de dólares restantes se utilizan para apoyar programas conjuntos de defensa antimisiles.
El expresidente Joe Biden amplió aún más la ayuda a Israel tras el estallido de la guerra en Gaza en octubre de 2023, demostrando la flexibilidad de Washington para brindar apoyo a su antiguo aliado. Sin embargo, en mayo de 2024, la administración Biden suspendió la venta de ciertas municiones pesadas por motivos humanitarios, evidenciando la naturaleza condicional de la relación y su vulnerabilidad a las presiones políticas.
Esas presiones volvieron a quedar plenamente de manifiesto en las elecciones de mitad de mandato estadounidenses del martes , ya que las críticas contra Netanyahu se convirtieron en un elemento central de las campañas lideradas por El-Sayed y otros candidatos progresistas.
Según The Wall Street Journal, El-Sayed respaldó de forma indirecta el cambio de postura de Trump sobre la ayuda a Israel, declarando a los periodistas en un centro de votación de Ann Arbor: «Incluso un reloj averiado puede dar la hora correcta dos veces al día».
Pero si la dinámica de defensa entre Estados Unidos e Israel evoluciona más allá de la necesidad de ayuda, como proponía un informe de la Heritage Foundation de marzo de 2025, el resultado podría ser un cambio a favor de la libertad de Netanyahu frente a tales restricciones.
«Podría reducir una importante fuente de influencia política, y el informe es bastante sincero al respecto», dijo Coates. «Argumenta que la relación debería basarse en una base más equitativa para que los desacuerdos entre Washington y Jerusalén no permitan que la asistencia en materia de seguridad se convierta en una fuente de presión política».
“La diferencia radica en que la relación se basaría menos en la relación donante-receptor y más en la de dos aliados que aportan capacidades significativas. Esto hace que la alianza sea más duradera y ayuda a protegerla de los vaivenes políticos de cualquier administración en particular.”
Dos beneficios y un efecto contraproducente.
Michael Koplow, director de políticas del Israel Policy Forum e investigador principal del Centro de Investigación Kogod del Instituto Shalom Hartman de América del Norte, vislumbró dos posibles maneras en que Netanyahu podría canalizar resultados ventajosos a partir de la pérdida multimillonaria.
“Primero, presentará la economía de Israel como lo suficientemente fuerte bajo su mandato como para no depender más de la asistencia de seguridad estadounidense, y segundo, presentará la medida como una que otorgará a Israel mayor independencia y libertad para operar como le plazca, al margen de las restricciones estadounidenses que conllevan amenazas de condicionar la asistencia de seguridad a las políticas israelíes”, declaró Koplow a Newsweek .
Al mismo tiempo, Koplow afirmó que las consecuencias «conllevan riesgos políticos». Señaló que, si bien Netanyahu ha defendido la idea general de romper la dependencia de Israel de la ayuda estadounidense, Trump parece haber impulsado su propia versión del plan, una que podría resultar en un déficit del 15 por ciento del presupuesto militar de Israel, actualmente cubierto por el memorando de entendimiento vigente desde hace una década.
Según Koplow, «la oposición israelí ya lo presenta como una medida punitiva que no fue coordinada con Israel y que corre el riesgo de erosionar las relaciones bilaterales con Estados Unidos con el tiempo, sobre todo teniendo en cuenta que Trump afirma que la ayuda a Israel se ha convertido en un lastre político en la política interna estadounidense».
Gadi Eisenkot, exministro de Netanyahu cuyo bloque electoral obtuvo 48 escaños frente a los 58 conseguidos por la coalición de Netanyahu en las elecciones de la semana pasada, acusó a su rival en el poder de sorprender al público israelí mediante un cambio en la «relación especial» del país con Estados Unidos, a la que se refirió como un «componente clave de su seguridad nacional».
«El hecho de que el estamento de defensa, junto con los ciudadanos de Israel, se enteraran del cambio en la relación estratégica a través de los medios de comunicación, demuestra hasta qué punto la conducta de Benjamin Netanyahu supone un peligro real», escribió Eisenkot en X. «Ya no se puede confiar en él y debe ser reemplazado».
Sopesando los costos
Mientras tanto, en Estados Unidos, las encuestas indican que el apoyo a la reducción o eliminación de la ayuda estadounidense a Israel ha crecido sustancialmente en los últimos años.
Una encuesta publicada el mes pasado por el Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales reveló que el 35 por ciento de los encuestados afirmó que la ayuda militar estadounidense a Israel debería suspenderse por completo, casi el doble que el 18 por ciento que expresó esa postura en 2014, mientras que quienes se mostraron a favor de reducir el apoyo aumentaron del 19 al 21 por ciento en ese mismo período.
La misma encuesta reveló que el número de partidarios de ampliar la asistencia militar descendió del 13% al 8%, y el de quienes abogaban por mantener el nivel actual de ayuda bajó del 46% al 35% entre 2014 y 2026.
La popularidad general de Israel también se desplomó hasta el 44 por ciento este año, el nivel más bajo registrado en casi medio siglo de seguimiento por parte del Consejo de Chicago.
Daniel Samet, investigador del American Enterprise Institute, consideró que la decisión de Trump era una forma apropiada de abordar la realidad de la relación entre Estados Unidos e Israel y la evolución de las percepciones en torno a ella.
«Israel se encuentra entre los países más ricos del mundo y puede permitirse comprar armas estadounidenses con su propio dinero. La ayuda, que antes era esencial, ya no beneficia a ambos países», declaró Samet a Newsweek . «Para que la relación bilateral prospere en los años venideros, debe desaparecer».
Esta decisión complacerá a quienes argumentan que la ayuda limita la libertad de acción de Israel. Además, se ha convertido en una necesidad política. La ayuda alimenta el resentimiento antiisraelí en Estados Unidos, donde un número significativo de estadounidenses se resiente de que Israel supuestamente se aproveche de Washington. Proporcionar ayuda ahora tiene un costo demasiado alto para Israel y para la relación entre Estados Unidos e Israel.